案件澄清说明-非独家代理协议履行

北京亿科希特商贸有限公司就所谓在中国独家代理AG视讯仪器并认为北京AG视讯仪器设备有限公司买卖合同违约,要求北京AG视讯仪器设备有限公司赔偿一案,北京市海淀区人民法院就买卖合同纠纷做出[2016)京0108民初33196号]一审判决。根据法院的审理结果,北京亿科希特商贸有限公司所谓在中国独家代理AG视讯仪器的说法根本不能成立,且北京亿科希特提出的要求北京AG视讯买卖合同违约而赔偿150万元人民币的诉求根本没有事实和法律依据,北京亿科希特公司就上述诉请提出撤诉请求,并得到法院准许为此法院仅做出如下一审判决:北京AG视讯仪器设备有限公司与北京亿科希特商贸有限公司继续履行《合作协议书》。

该判决书对AG视讯方提交的证据1、证据2和证据4真实性、合法性和关联性均无异议,就上述证据均予以确认。证据1合作议定书指出亿科未履行《协议书》中的第一条成立销售公司,有违约行为,合作协议看亿科并非独家代理证据2工作联系函证明双方合作出现问题,AG视讯希望协商解决,在此基础上双方可以继续合作;证据4甘肃合同证明双方在沟通协调,可以合作,认为可以履行协议。

上述就北京亿科希特起诉北京AG视讯买卖合同违约的诉讼结果表明,北京亿科希特公司在所谓独家代理和北京AG视讯买卖合同违约之主要诉请上,完全没有事实根据和法律依据,为了避免法院驳回起诉而提出撤诉,完全说明北京亿科希特公司是在无理取闹。

北京AG视讯公司一直善意主张,北京亿科希特公司在未履行合作协议约定的合同义务的情况下,AG视讯仍然愿意与亿科希特建立并发展长期合作关系,并主动与亿科希特进行了多次协商与沟通。AG视讯一直都希望协商解决合作问题并认为可以履行协议, 认定亿科希特公司未成立中国销售公司,非LUMEX独家代理,亿科希特是以代理商而非独家代理商身份继续履行《合作协议书》该观点在证据1、证据2 和证据4中有提出,海淀法院判决书中就上述证据均予以确认。

AG视讯认为,合作过程中一方出现部分履约不能的情形,或者出现一些意见不一致的情形,甚至出现诉讼情况,都属于在正常经营活动范围内可以解决的正常现象,双方可以在合法、公平、理性的情形下,列明事实和理由,依法妥善解决争议或者纠纷,并就如何更好的继续合作进行有效的沟通,提出有效的解决方案。但是,在双方讨论和解决纠纷的过程中,亿科希特采取了不恰当的行为方式,希望对AG视讯的市场商誉施加影响,包括但不限于,亿科希特或其部分工作人员在网上或者微信等公共信息传播端以虚假事实或不文明语言损坏AG视讯或人员名誉;其代理律师事务所北京市嘉维律师事务所或北京市嘉观律师事务所向不特定的,其臆断的客户、合作伙伴或代理商发送律师函,伪造事实,声称亿科希特是AG视讯独家代理商,非法无理要求协助诉讼等行为。为此,AG视讯已经依法就亿科希特及北京市嘉维律师事务所、北京市嘉观律师事务所诋毁AG视讯商誉,进行不正当竞争的行为,依法向人民法院提起诉讼,目前法院正在审理中。AG视讯希望通过正常的诉讼活动,还原事实真相,责令上述被告赔礼道歉,赔偿AG视讯的经济损失,以维护AG视讯,也包括亿科希特在内所有企业的合法权益。

AG视讯公司作为合法诚信,讲求产品质量,不断努力提高产品技术与性能,积极服务于中国广大客户和合作商的仪器设备公司,一直遵纪守法从事相关商业活动,为行业用户提供先进技术方案和产品。LUMEX品牌产品进入中国市场已有20余年,得到了社会、企业和用户的广泛认可,AG视讯坚信LUMEX产品将为中国的经济发展做出应有的贡献。

AG视讯作为一家守法诚信企业,AG视讯相信法院依法做出公正公平的裁决。AG视讯感谢业内同仁与客户坚定如一的支持、理解与信任!


北京AG视讯仪器设备有限公司

       日期:2018年10月10日


附件  案件澄清说明



附件2:海淀法院判决书

    亿科希特公司未成立中国销售公司,非LUMEX独家代理,亿科希特是以代理商而非独家代理商身份继续履行《合作协议书》,该观点在证据1、证据2 和证据4中有提出,海淀法院判决书中就上述证据均予以确认。


待履行的协议产品质保售后需要AG视讯厂家做,订货需要从厂家定,协议2019年到期。

(来源:LUMEX)